 |
| 圖片來源：shutterstock |
根據研究，念哪間大學，其實差別並不大，特別如果你是來自出身極為優渥的家庭，就更是如此。
研究顯示，許多富有家長可能會花費大量時間、金錢和活力，確保子女能就讀知名大學，但有形效益有限。
反之，對於家境極差的人來說，就讀知名大學的效益最大，但他們也最難就讀知名大學。
未來收入
菁英大學畢業生的收入，確實高於名氣平平大學的畢業生。
但這幾乎是無可避免之事，因為成績較佳的學生，本來就比較有機會獲得高門檻大學錄取。
數據顯示，到了30歲中段，頂尖大學畢業生的收入高於非菁英大學畢業生，就算是出身不佳的人也不例外。
舉例來說，研究指出，出身中階收入家庭、就讀常春藤盟校的學生，到了34歲之時，平均收入超過10萬美元。常春藤盟校包括哈佛、普林斯頓、耶魯等大學，平均學費約為5.5萬美元，申請錄取率約為1/20。
另一方面，就讀低入學門檻大學的人，平均收入約為4萬美元。
就讀頂尖大學的收入效應，在最高及最低收入家庭的學生身上最大。
大部分涉入醜聞的大學（除了耶魯和史丹佛外）屬於「其他菁英大學」，收入刺激效應較低。
不過，許多家長希望儘一切可能將子女送入頂尖大學，或許不是那麼令人意外。
但也正如是他們的子女會在基礎統計課上學到的，相關性並不等於因果關係。
學校優秀，還是學生本身素質好？
重點在於，是菁英大學本身有助刺激未來收入，還是菁英大學選擇了技能強大、原本就有機會成功的學生。
大部分證據主要指向後者。
研究顯示，聰明、主動又就讀菁英大學的學生，與同樣聰明主動、就讀入學門檻略低的學校的學生，收入大致相同。
此外，獲得門檻較高的大學錄取，但選擇就讀排行較低大學的學生，後來幾年的收入並沒有比較少。
並不是所有研究者的結論都相同，但大多數研究發現，以因果效應而言，就讀高門檻大學最多只能帶來相當有限的差異。
在許多情況下，主修的影響力有機會與大學本身一樣重大；例如，有項研究暗示，以商業類主修而言，入學門檻相當重要，但科學類主修就不是如此。
大多數研究以收入做為成功的主要衡量標準。
當然，正如許多人文學院畢業生對自己說的，金錢並不是一切。
 |
| 图：小编摘自网络 |
菁英大學畢業生或許比較有機會找到較具名望的工作，例如加入知名律師事務所或金融企業等。身處象牙塔之時，他們可能也會取得這些工作所需的技能和人脈。
另一方面，研究指出，高門檻大學的畢業生，工作滿意度較低，也比較有可能覺得自己收入太低。
如果說，總體而言，大學地位的重要性似乎不如學生本身的品質，那麼，這個通則就有個重要的例外。
這樣背景的人，相對能夠靠名校翻身
家族中第一個念大學，或是出身少數族群背景的學生，似乎是唯一可以藉由就讀菁英大學獲益的族群。
例如，研究指出，家族中第一個就讀大學的學生，如果能進入門檻較高的學校，收入大約會提升5%。
可能解釋之一即為，這些學校能為弱勢學生提供人脈，而較為富有的學生，原本就能透過家長獲得這些人脈。
如此看來，最難進入頂尖大學的學生，很有可能正是最能藉由頂尖大學獲益的學生。但根據研究，就讀頂尖大學的學生之中，只有不到1/50的學生出身收入排名後60%家庭，更有約40%的學生出身收入排名前0.1%的家庭。
諷刺之處在於，優渥家庭的家長，會用盡各種方式讓子女就讀菁英大學，但這些學生獲得的益處相當有限；他們甚至有可能會影響最能獲益的低收入申請者的錄取機會。
天下杂志 2019-05-15 Web Only 編譯 黃維德
資料來源：BBC、Times Higher Education
没有评论:
发表评论