练珊恩【教部言行不一】

小编：教育部的公信力荡然无存，但他们完全不在乎。

树不要皮必死无疑，人不要脸天下无敌。

图片：小编摘自RedChili2

教育部长一直在推崇价值教育，强调教育要教导学生关爱、相互尊重，还有要廉正、诚实等，但是为什么面对此次的PT3泄题事件充耳不闻，甚至不愿承认考试前社交媒体疯传的数个科目的PDF版试卷就是“泄题”呢？

教育部4日发文告指PT3考生不需重考，我并非要质疑这些决定，只是文告中的第一段文字让人左思右想，都很难理解它的逻辑。第一段是这样的：“教育部想要解释，PT3的执行与学校年终考试的执行一样，只是使用了相同标准的试卷而已。因此，PT3考生没有重考的必要。”

这个“因为……所以”的逻辑，恕难明白。若是自行诠释，我的理解是，PT3和学校年终考试一样，只是一项校内评估，它不同于SPM那样的公共考试，因此没有必要要求全国考生重考。请问校内评估或学校考试这种比较小型考试的泄题不算泄题，要大型的、最重要的公共考试的泄题才算泄题吗？

在最先的英文考试发生泄题疑云后，报馆的记者立刻联络考试局总监要求证实。总监大笑几声后否认，也很快就发文告和图片指，英文试卷泄题以及学生需要重考的消息是假消息。殊不知，接下来的华文和数学考试也传出泄题风声，数学试卷还是与所流传的试题一模一样。当记者再次求证总监时，总监表示：“PT3不像UPSR和SPM等公共考试，在PT3方面，考试局只负责准备试卷，而学校则负责打印、收藏和让学生进行考试等。”

报馆较后陆续收到接下来学校要进行的数个科目的PDF版本试卷，记者当然也第一时间发给考试局总监，希望得到他的证实。总监回应：“我们有办法侦察这些事件，特别是主要的公共考试。”然而，考试局总监较早期前已表明：“PT3不像UPSR和SPM，后者是公共考试，而PT3是和学校年终考试一样。”

当记者再次追问，考试局会否调查是否发生泄题问题时，总监回复：“我不喜欢使用‘泄题’这个词，因为PT3的执行就和年终考试的执行一样，根据考试局制定的指南。为了回答你的问题，教育部已要求我将文告发给所有州教育局主任，州教育局将采取进一步行动。”没有人知道所谓的进一步行动是什么，只知道不要使用“泄题”二字。结果当天进行的地理和设计与工艺试卷，根据消息透露，也是与流传的试卷完全一样。至于教育部接下来的文告，也是截至完稿前最后的文告，便是通知大家：“放心，不会重考，还没考的科目也不会展延。”

学生、家长和教师都已经证实，真实的考卷与他们提前获得的试卷是一模一样的。是否发生泄题，已无需再得到考试局或教育部的官方承认。至于教育部最后“不需重考，无需展延”的决定，许多家长和学生网民则表示松了一口气，但是无一不对这种现象感到失望与痛心。

泄题，这种无论是考试局官员、州教育局官员、学校校长和教师，还是补习中心老师等教育工作者的行为，是一道再简单不过的道德是非题。当全马人民都知道泄题确实发生时，教育部和考试局选择闭上眼睛，关上耳朵。教长还在隔天宣布10月5日为“学者日”的活动上，大谈大学教授的使命就是带领学生和社会寻找真相，以及廉正是学者最重要的价值观支柱，另一边厢却对记者询问有关教师泄露考试贴士的问题说：“我们今天只谈学者日，不谈其他”。

当然，我希望教育部或考试局确实有采取行动揪出泄题者，并有意严惩，只是不对外宣布。但是，从教育部对外宣称要推崇注重道德价值观的教育，与其和考试局近日种种对外的发言来看，言行不一，说的就是如此。

作者 ： 练珊恩
文章来源 ： 星洲日报 2019-10-08