杨泉博士【大马学生的PISA测试真不错吗?】

教育总监阿敏最近公布，马来西亚在2018年国际学生评估计划（PISA）的表现大有提升，并在数学、阅读与科学能力方面缩小了和经济合作与发展组织（OECD）的平均表现差距。我国学生在阅读获得415分，数学和科学则分别获得440和科学438分。他还说成成绩显示马来西亚已经跻入三分之一参与国的中层行列。

事实是这样吗？让我们看看PISA主办当局的详细成绩报告吧！与2009年相比，我国学生在数理两科的PISA平均分数的确有少许增加：数学从404分增至440分，理科从422分增至438分。阅读科基本上只增加一分至416分。然而，PISA评估分数值最高为800分。如果转译为100分计算，则马来西亚学生分数的增加只算是杯水车薪而已。

另外，教育总监报告分数时，却故意不报告参与国的平均分数作为比较参考。实际上，OECD参与国的平均分数为：阅读487分、数学489分，和理科489分。相对比较，马来西亚学生在阅读、数学和理科方面的分数远低于该平均分数。

PISA评估准则以7个等级分类学生成就，1b等级最低，6等级最高。例如，理科的等级最低圉限分数为：6级708分以上；5级633-707分；4级559-632分；3级484-558分；2级410-483分；1a级335-409分；1b级261分以下。明显的，马来西亚学生的平均分数只达到理科的2级而已。实际上，马来西亚学生的阅读和数学平均分数也同样只达到第2等级罢了。换句话说，马来西亚学生的阅读、数学和理科平均成就只能排在全球国家排名的三分一下半边，而非上半边。在80个国家中，马来西亚的排名为59。

在阅读方面，只有54%的马来西亚学生达到至少2级的阅读能力（OECD平均：77%）。以能力来说，至少这些学生可以在阅读中等长度的文本中确定主要思想，找到明确的信息，虽然标准有时是复杂的。他们也可以在明确指示时反映文本的目的和形式。此外，只有非常微小比例的学生达到了水平5或6级的PISA阅读测试成就。

在数学方面，59%的学生数学达到2级或以上的得分(OECD平均：76%)。这些学生至少可以在没有直接说明的情况下，以数学方式表示解释和识别（简单）情况（例如，比较两个替代路线的总距离，或将价格转换为不同的货币）。只有2%的学生获得数学5级或更高的得分（OECD平均：11％）。

在科学方面，约63%的学生达到理科2级或以上的得分(OECD平均：78%)。这些学生至少可以识别熟悉的科学现象的正确解释，并且可以使用这些知识在简单的情况下根据所提供的数据确定结论是否有效。此外，1%的学生的科学表现非常佳，这意味着他们精通5级或6级（OECD平均：7％）。这些学生可以创造性和自主地将他们的科学知识应用到各种各样的情况，包括不熟悉的情况。

关于社会经济地位有关的公平，在马来西亚，社会经济优势学生的PISA 2018阅读表现以89得分优于弱势学生。大约2%的优势学生但0%的弱势学生在PISA 2018年阅读有最佳的表现。社会经济地位指标，是所有参与PISA的国家数学和科学表现的有力预测指标。在马来西亚，它解释了PISA 2018测试17%的数学表现的变化，以及17%的科学表现的变化。

我国学生三次参与PISA测试，所取得的成绩在国家排行榜都处于中下部分。整体参与学生的平均成就，仅处在第2等级技能基础。PISA评估的对象是15岁中学生，在经历学校、家庭与社会环境熏陶后所累积的总体成就，在一定的程度上反映教育系统的素质，也反映相关家庭与社会环境的长期影响。对于PISA测试成绩结果，教育部不但不虚心的去检讨我国学生成就低的原因，却反其道的发文告误导人民，说我国学生在PISA测试表现大有提升。

我国的公共考试成绩，历年来出现分数膨胀的趋势。考到A特优的人数似乎增加许多。然而，PISA的成绩却与我国公共考试的成绩有很大的出入，让人不得不质疑我国考试评估作业的可信度和有效度。国际比较研究测试如PISA等的操作，都是公开透明的，也发布相关统计数据分析，来辩明评估研究的信度和效度。我国教育部（考试局）则从来没有公布过公共考试的相关统计数据分析。因此，我们不能不对公共考试成绩的可信度和有效度有所质疑。

我国教育水平日益受到质疑，学术成就落后于众多国家，已是不容否认的事实。众多大学生毕业后难找工作，让很多人对我国教育素质及制度失去信心。希盟政府对这次PISA测试成绩似乎没什么关心，连素来对PISA测试发表评论的林吉祥也都沉默不出声。至今，新政府也没有对挽救我国教育水平低落的课题，提出具体的教育改革方案。

作者 ： 杨泉博士
文章来源 ： 星洲日报 2019-12-12