2015年8月25日星期二

小六評估考試,你要如何評估它?

最近走在大街,到處都看到補習班的大布條標語:UPSR沖鋒班!... UPSR 7A 不是夢!.....UPSR 特工隊!.... 你可以成為小狀元!

就讀小六的女兒在回家路途上,有時聊起她班上同學們的補習安排,都讓我們家長聽了汗顏。中午1點左右放學,午餐休息30分鐘,然后開始學校補習至4點。回家后,有的同學在外另有補習,5點至7點,有的則是晚上請家教上門。一星期五天,戰云密布,尤其是最近,周六及周日也不松懈。大家都拼命往7A榮耀奮斗。



上個月出席校長舉辦的家長日座談,座談內容無非是要求家長們監督孩子的學習及加強在UPSR的準備,這位剛上任的校長甚至建議(還說了兩次),家長最好能夠請家教來補救孩子有可能拿不到A的科目。因為唯有大大增加7A學生的人數,才能提高學校的聲譽。一位校長說出這樣本末倒置的話,再次令我大開眼界。而上一次令我吃驚的時候是3月,現已退休的前校長在家教大會說,他將要求學生宣誓要考好UPSR(不知道是對天,對地還是對神宣誓。),而我還在大會咆哮:" 你們都已經走火入魔了!"  面無表情,就是那前校長及老師們給我的回應。
這樣的教育,這樣的師長,他們是病了嗎?我不知道,但我看到的是,很多的父母都認為他們是對的,要不然怎么會前仆後繼的把孩子推向無止無盡的補習及千遍一律的作業?
由于很早以前就決定要讓孩子們到獨中升學,所以在4、5年級時,就和他們分析如何對待學習及應付UPSR考試。孩子們都很清楚,只要確保6年級上半年校內考試成績在80%以上,升上獨中的名額就沒有懸念了,而UPSR考得如何,基本上已無所謂了。





我們的孩子,沒有參加任何補習。當然,不參加補習,意味著和學校校長及老師們的辦學理念相左,所以,我們被迫展開了和他們的10年對抗;而孩子們也會不時受到一些老師們的冷暴力。有時候,孩子也會沮喪,畢竟年紀還小,受不了老師的冷言冷語,而老爸也需親自到學校“溝通”。但我們都會告訴他們把這當作一種訓練,因為現實中,很多事情不是大部分的人都做了,就一定會是對的。

我並不是說參加補習就是不好的,我們只是認為補習有可能會造成孩子在學習上很依賴,而喪失自主學習的能力。 學習過程中,如果只有答案,沒有困惑,沒有挫折,沒有思考,又怎能在這條漫長道路上,時時充滿期待,發現暗藏中的驚喜?

如果孩子在上課時不認真聽課,那是態度問題,補習是補救不了的。如果孩子上課后不溫習,不預習,聽再多的課也是枉然。補習當復習,這就是現今家長們間流傳的繆論。

一個科目,如果你盡了80%的力,能考到80、90%(10%錯了,有可能是連出題者都不清楚的題目,也有可能是天馬行空的題目。),又何苦去盡100%的力氣追求那不真實的100%? 利用課余時間,多看些其他比較有深度的課外書才是比較好的選擇。看書的興趣及心情是需要培養的,而心情卻是需要時間及思考沉淀出來的。

孩子的學習態度,取決于家長對知識的尊重。

UPSR考試,對于我們的孩子,就只能是一個評估。 

2015年8月11日星期二

ICGPA 五大學採新評估制,能相信嗎?

“ 高等教育部長拿督斯里依德利斯祖索宣布,下月起新學期(9月)將在5間政府大學落實綜合平均積分(ICGPA)制度,以評估畢業生表現。他說,這5間大學裡將有一個科系開始試跑這項制度,這5間政府大學分別是國立大學(UKM)、瑪拉工藝大學(UiTM)、馬來西亞彭亨大學(UMP)、馬來西亞登嘉樓大學(UMT)和馬來西亞吉蘭丹大學(UMK);屆時,將有200至300位學生在這制度下接受評估。
 他說,目前採用的平均積分(CGPA)較注重學術方面表現,而新的綜合平均積分則涵蓋理解能力、技能、批判性思考能力、溝通能力、社交能力、道德、資訊管理和終生學習、創業思維和領導能力,共9個軟實力。”

今天的問題是,你会相信他們有專業的評估嗎? 许多年来,為了提升土著學生進入大學各科系的名額,教育部當局無所不用其極的利用不同手段和藉口來達到目的。 一方面對外宣稱大學預科和STPM的成績是相等的,另一方面又厚著臉皮不開放讓非土著學生選擇就讀大學預科。 非土著學生在選擇大學及科系時都會面對一波又一波的阻礙,所考取的成績已經不能成為最有力的入學憑證。

當然,學術成績不應成為唯一的入學依據,但它絕對是最可靠,最公平的依據。如果它的分數在ICGPA評分機制中所佔的分數比例不明顯,那這樣的評分機制將難免成為一些有心人的操縱成績的工具。

新的綜合平均積分涵蓋:
1)學術科目上的理解能力 - 這難道不是在考試中的分數知道嗎?
2)學術成績 - 現在不需要太努力唸書了!
3)批判性思考能力 - 參加示威遊行算不算是批判性思考?
4)溝通能力 - 馬來話說得不流利會不會就是溝通能力差?
5)社交及群體合作能力 - 和校方合作及配合才算嗎?
6)倫理,道德及職業操守 - 這更好笑了,那麼多學生,誰來決定誰比較有道德?
7)資訊管理和終生學習 - 每天上Facebook是不是終身學習?
8)企業管理能力 - 慘了,學生必須創業或當臨時總經理才能拿分。
9)領導能力 - 團體職位高低來決定分數?

如何評估,以面試方式?問卷方式?担任團體職位来衡量?還是又以考試方式来决定?
說穿了,这種評分機制最後將賦予行政人員很大的權力來左右學生最後的總積分。而它最後的情況便是:你念那麼多書沒用,我認為你優秀,你就是優秀,反之則不然。

哪一些人將是這項評分機制的最大受益者,大家心照不宣!


2015年8月9日星期日

華小校長戶口與首相的政治獻金

華小校長戶口首相的政治獻金

我现在才真正明白,为什么一直以来许多华小校长拥有“ 校长户口 ”(Wang Guru Besar Sekolah都不曾受到调查。关于这耐人寻味的“校长户口”,多年来,华小校长职工会组织装聋作哑,教育局官员没有反应,所谓的华小教育部长更是表现得对此无能为力。

纳吉身为一国首相,可以厚颜无耻的混淆人民,把不明来历的7亿美元(还只是冰山一角)硬扯为政治捐献。这也难怪同为公务员的华小校长,能够面不红,耳不赤的把与学校有关的钱都存入自己增设的银行户口。

上梁如此不正,可想下梁之歪。身为一校之长,恬不知耻的以学校及校长名义收取金钱而帐目又不公开。对于这类校长所管理的学校,我们对华小教育还能有所期待?一个校长如果那么贪婪,他能有什么教育理念? 一个首相如果那么贪婪,他还能有心思治理国家?

纳吉针对本身接受7亿美元政治献金时,指爭取金援是党主席责任,目的是为了维持党运作,甚至进一步以反问方式,指党主席並不容易当。他说:「当党区部缺乏资金时,(基层)就会和我说没有钱,基层单位无法运作,我自己没有(资金)时,我向谁要去?你们以为当党主席很容易吗?」

这难道也可以解释,校长收取了一些款项,是为了学校的运作?而寻找金援是校长的责任,没有对外公佈也是惯例?

当这些人利用行政权力把法律架空时,还能咧嘴嘲笑民众说:我既如此,你又能耐我如何? 这也就是道德沦落,国家走向灭亡之时。

当所有证据都指向他们有贪污之嫌时,他们会来一句,你以为首相是很好当的吗?你以为校长是很好当的吗?  天大笑话,如果不好当,当初为何还拼了老命,无所不用其极的去争取?

说白了,这一切指控,无关政治,也无关教育,它只和领导人的贪婪有关

2015年8月1日星期六

其他文章

7日最高点击率博文