2018年12月11日星期二

【 美国的社会公平和大学招生的“少数民族加分” 】 作者:于时语





2014年4月初,我提到了亚裔在美国社会竞争所面临的不利局面,也即在同样成绩分数下,他们比其他族群更难进入名牌大学。主因便是美国政府的所谓平权政策(Affirmative Action),专门照顾亚裔之外的少数民族。在大学招生方面,调查表明,这相当于在SAT考试成绩上加分高达300分(以满分2400计)。我前文提到一个黑人学生2250分,就获得所有八所常春藤大学录取,是个典型。

凑巧的是4月22日,美国最高法院以6比2的绝对多数,肯定了密歇根州2006年公决通过的法律:禁止大学在招生过程中,以种族肤色作为录取因素。换言之,在招生过程中给“少数民族加分”属于非法行为。虽然这只适应于纳税人供养的州立大学,但是对继续照顾黑人和拉美裔入学的私立常春藤名牌大学,也会产生相当的压力。更重要的是,这一裁决会鼓励其他仍然实行“少数民族加分”的各州群起仿效,加速这一政策的消亡。

这一前景会显著改变美国社会竞争的布局,白人之外,普通亚裔华裔应该是最大的赢家。




这是因为进入常春藤,毕竟是少数中的少数。绝大多数美国中产阶级子弟,上的是学费相对低廉的州立大学。而排名前列的州立大学“旗舰”校园,便成为绝大多数高中毕业生的竞争重点。这类名牌旗舰校园,有加州伯克莱大学和洛杉矶分校、弗吉尼亚大学、罗格斯大学(新泽西州)、得州大学奥斯丁分校等等。能否进入这些旗舰大学,在很大程度上决定了一个人未来的职业前途和社会经济地位。




另外,州立大学也是医学院和法学院教育的重要基地,毕业以后分别成为医生和律师,是美国收入最高的两种专门职业,也是大批本科生激烈竞争的下一期目标。

总之,州立大学旗舰校园和医学院、法学院,都是名额有限、僧多粥少的大众竞争目标。自然成为“少数民族加分”遭到最大反对的地方。因为任何一位靠“加分”入学的黑人或拉美裔,就意味挤掉了另一位成绩更好的白人或者亚裔学生的位置,以及后者的未来前途。

连最高法院也承认:根据种族肤色来决定入学机会,明确违反了宪法第十四修正案“同等保护”条款。但是顺应民权运动以来的“政治正确”传统,在校园“多元化”(diversity)理由下允许有限运用。




随着美国社会竞争日益激烈,越来越多的主流白人无法忍受这样机会不平的“逆向歧视”,而不断发起诉讼,数次打倒最高法院,迫使最高法院表示,这种明显违宪的做法只能作为“历史纠错”的暂时性措施。反对派于是改换做法,发起草根运动,通过公投立法来制止不公平的“加分”照顾。这次获得高院同意,有重大历史意义,也引起激烈的媒体和社会争论。



在同等成绩下,亚裔遭到更大的逆向歧视。例如调查数据表明,在同样的医学院入学考试(MCAT)分数下,黑人入学率是67%,白人12%,而亚裔不到8%。高院最新判例无疑是亚裔学生福音。

所有种族照顾政策,说到底都是“护短”。就像娇惯子女一样,反而最终害了受娇惯者。美国黑人学者索维尔(Thomas Sowell)对现代世界各种种族照顾政策,包括马来西亚的“土著”(Bumiputra)政策,做过专门研究,发觉大部分结果适得其反。小编:马来西亚政府太牛了,连土著特权政策都成了国际间争相研究的课题!

以美国“加分”照顾录取为例。加州伯克莱大学原来照顾录取的黑人学生中,竟有70%未能完成学业。就连麻省理工学院照顾录取的黑人“尖子”,也有近四分之一半途而废。可以看到这样的“加分”录取,是对宝贵教育资源的极大浪费,更不提剥夺了大批优秀亚裔子弟的社会机会了。






即便学校以分数膨胀等手段,“掩护”资质不够的少数民族学生混到毕业,他们还是会面临真正“色盲”的社会检验。医生和律师的执照考试便是无法凭肤色“加分”的关头,黑人毕业生无法通过这两种执照考试的比率,因此远高于其他族群,甚至出现黑人律师无法执业而流落街头的事例。最讽刺的是,官司打到最高法院的加州大学医学院照顾招生案,一名低分挤掉白人入学的“模范”黑人学生,毕业后因为医术极差,出现死亡事故,而被吊销了行医执照。(小编:马来西亚的情况是不是也这样?



预期美国亚裔将因高院判例,获得更公平机会的同时,也必须注意到美国白人人口多数即将结束的时间窗户。

文章来源:
美国华裔教授专家网 5/3/2014
于时语 ◆ 在北美从事科研工作、新加坡联合早报特约政治评论员、知名国际问题专家。

没有评论:

发表评论

其他文章

7日最高点击率博文