【 獨中撥款分配評議 】◎ 黃集初

希盟政府日前提呈的財政預算案，首次對獨中撥款一千兩百萬令吉，金額雖少，算是本國華文教育史上的創舉。如何分配撥款？社會輿論歸納起來不外乎——按學生人數分配或各校均分。惟經過詳細分析、比較後發現，不管站在「華校一間都不能少」及協助小型獨中發展的華教立場，還是在操作的簡便上，各校均分確實是目前較好的處理方式。


馬來西亞聯邦政府在2018年11月1日提呈的財政預算案，首次對獨中撥款RM1,200萬，金額雖少，也算是本國華文教育史上的創舉，因為「獨立中學」的本意就是獨立於政府資助之外。隨之而來則是如何分配的問題，目前的社會輿論，歸納起來不外乎——按學生人數分配或各校均分。以下分述之。




一、按學生人數分配。事實上，這種分配方式對人數少的獨中非常不利。首先，從分配數額來考慮，如以2016年獨中學生總人數為準，即84,363人，則平均每位學生獲撥RM142.24。小型獨中如以100人計，則得撥款數為RM14,224.00；大型獨中如以5,000人計，則獲RM711,200。兩相比較下，小型獨中所得甚少。

其次，從學校的財政狀況來考慮。贊成以學生人數分配的主要理由是學生人數多，學校開銷自然就跟著增加。實際上，這種觀點不完全準確。

學校最大的開銷是人事支出，以獨中而言，通常可逹80%以上。所以，可以簡單地以學生代表學校的收入（學雜費），以教師代表學校的支出。通常學生人數增加，代表學校的收入增加，但不代表學校的開銷隨之增加。因為學生人數增加不一定造成教師人數增加，除非學生人數增加到不得不多開班，那教師人數才會跟著增加。從這可推，每班平均人數是關鍵的觀察指標，即班級數不變（教師人數不變），班均人數增加就意味學校收入增加，平均投入在每位學生的教育成本則下降。




依上述推論而言，大型獨中確實佔盡優勢，這也可從《2016全國華文獨中調查報告：學校（硬體與財務）問卷》中得到佐證。請見以下二表。

從上述兩表來看，學生人數越多的學校，班均人數也跟著增加，而生均成本也跟著下降，生均不𢾾在總體趨勢也是下降。當然，大型獨中的總量很大，生均不𢾾雖低，但乘以總人數後，不𢾾也是相當大。不過，小型獨中和大型獨中之間，學生人數的差異可從100人至5,000人，但不敷大概是從20萬到200萬，也就是說學生人數差距可以非常大，但不𢾾的差距卻不是成正比地增加。而且，大型獨中的學生人數多，且位於經濟相對發逹的地區，在募款方面會有更大的優勢。



還有一個重要的觀察指標是學雜費支付人力支出的百分比。不像其他非人力支出，人力支出是每個月必須支付的財政開銷，不可能拖欠到籌到足夠的資金才一次付清，這絶對會影響師資的士氣和穩定。所以，學校就要有穩定的固定收入來應付這筆開銷，其中學雜費就是最重要的收入來源。從表二可知，大型的獨中在這方面是比小型獨中更佔優勢。

從背後的邏輯來考慮，按學生人數來分配，其實反映出市場競爭的邏輯，其想法就是學校辦得好，學生人數自然會增加，所獲撥款就越多；反之，辦學有欠理想，學生人數自然就減少，撥款亦越少。最後，就是強者愈強、弱者愈弱，強者生存，弱者淘汰。但這顯然不符合「華校一間都不能少」的華教理念。況且，學生人數減少不見得與學校辦學素質有密切關聯，比如位於地區人口下降的獨中，不管學校辦學素質如何，在地的學生來源當然會日益減少。




二、各校均分。這是目前董總的共識，相信也是大多數獨中能接受的分配方式。按這種方式各校大約可分到RM196,721.31（如以六十一所來計），顯然對小型獨中助益甚大。請見下表。

從表三可知，各校均分的方式對學生人數越少的獨中越有利。如A型獨中（150人以下），撥款額支付平均學校成本的百分比可逹31.6%。同樣的，這種分配方式對B型（150至499人）及C型獨中（500至999人）也是相對有利，而D型獨中（1,000至1,999人）則是相對持平，只有對2,000人以上的E型獨中是相對的吃虧。

總括而言，在詳細分析、比較後發現，不管站在「華校一間都不能少」及協助小型獨中發展的華教立場，還是在操作的簡便上，各校均分確實是目前較好的處理方式。

黃集初 曾經在馬來西亞獨中服務十七年，期間擔任過兩所獨中校長。2016年考獲中國武漢華中師範大學教育學博士。評論以教育為主，偶涉政治，略盡公民義務。
来源：当代评论