幾個星期前聽了場演講，主題是關於「評量」（Assessment）── 或者說的更直接，是關於考試。主講者是哈佛物理學的教授 Eric Mazur。演講中，他強烈主張21世紀的考試方式需要大幅度地改變。他不認為考試領導教學是問題。只要有考試，學生們就會把拿到好成績當成目標，而老師也鼓勵學生用功讀書，這些都理所當然。換言之，不管到哪裡，考試總是領導教學。
真正的問題是，考試到底要怎樣領導出怎樣的教學？
他用了一張照片來說明自己的論點。照片中，所有學生在教室內低頭振筆疾書。他問說，這樣的考試有什麼問題？
換句話說，我們考試的手段，完全脫離現實情境。這種考試領導出來的教學，能夠交出能夠解決現實問題的學生嗎？不能。
除此之外，現在流行的考試還有另一個問題，他說，現實世界裡頭「解決問題」是什麼意思？現實世界的解決問題是，你有個「問題」，然後你知道「解答」是什麼。比方說，你今天錯過了往加州的班機，這就是「問題」；而你知道解答是：你要飛到加州。「問題」和「解答」，都很清楚。未知的是中間的「過程」。
但是現在教學與考試，並不訓練學生這樣的能力。相反的， 今天的教學是，如果你在課本某一章學了一些公式，這一章最後就會有一些題目。學生要做的，就是把公式套進去，把答案算出來。考試也是如此。換句話說，我們的考試是，老師出了「問題」，學生在課堂中學了「過程」，而考試只考你那麼未知的「解答」。（延伸閱讀：不用腦袋思考，你就一輩子領死薪水：培養問題解決力）
看出來問題在哪裡了嗎？
在現實世界裡，大多數時候我們都知道解答是什麼，未知的是過程──因為現實世界沒有公式。或者說，要讓現實世界的問題，跟課本裡的公式對上，往往需要做許多大膽的假設，考慮各種變數。這就是過程棘手的地方。問題是，老師在出題時，總是傾向把假設講的清清楚楚，好讓學生能按圖索驥，找到公式，得出答案。可是，現實世界可沒人幫你做這些假設啊。
演講後幾天，我在一頓早餐中跟朋友講到這件事，彼此都認為很有啟發。但後來仔細想想，又覺得演講的內容，似乎還是太理工傾向了一點。
因為現實世界也有很多時候，我們連問題和解答是什麼都不知道。在這種情況下，像上面那種，以解決問題為導向的訓練，好像又不夠完整。
似乎還有一種能力，是要在一片混沌的現實生活中辨認真正關鍵的問題，或者洞勢問題的輕重緩急。此外，在現實世界解決問題的過程，往往充滿著各種不確定性，終究不可能像公式那樣簡潔明快。人性帶來的各種意外，也讓妥協與調整成為必要的技能。更不用說，處理現實世界的事務，特別是公共事務，往往會觸及倫理議題──不同價值觀孰輕孰重，如何取捨，其實都需要長期的累積和學習。
這些又該如何教給學生呢？那又是另外一個大問題了。不過我猜想，或許，這就是人文社會學科應該提供的訓練吧。
他有一個部落格
（http://histopolitan.blogspot.com）
以及一個網路電台。
（http://www.myaudiocast.com/ihistory/）
